Остап Ибрагимович прав!

Книги и читалки

Целиком согласен с тов. Бендером, который говорил:

- Людей, которые не читают газет, надо морально убивать на месте. Они никому не нужны.

Рискну предположить, если бы ситуация располагала, а не просто требовалось указание Шуре Балаганову на недочёты, то Остап сказал бы примерно так:

- Людей, которые не читают, надо морально убивать на месте. Они никому не нужны.

Могу только ещё добавить, что их не надо морально убивать на месте, они просто моральные самоубийцы.

Темой чтения я занимаюсь давно, и вот именно теперь выпускаю курс «Быстрое чтение и конспектирование», ибо актуальность темы растёт не по дням, а по часам.

И одним из подтверждений этого является массовое появление публикаций в прессе на тему чтения. Не буду упоминать все, а за этой темой я слежу достаточно тщательно, Вашему вниманию предлагаю обзор материала из последнего номера «Комсомолки», посвящённого именно чтению. Итак, пройдёмся по разделам статьи.

 

Пять малоизвестных фактов о пользе чтения

- Начитанность напрямую связана с финансовым благополучием. Только 4% людей с высоким уровнем грамотности живут в бедности. В то же время 43% тех, кто читает мало или вообще не берет книги в руки, живут ниже прожиточного минимума.

 - Нейрофизиолог Дейвид Льюис обнаружил, что шесть минут ежедневного чтения достаточно, чтобы снизить уровень стресса на 70 процентов. Это более эффективно, чем прослушивание музыки или прогулка.

- С 2012 года в бразильских тюрьмах стартовала программа «Искупление через чтение». За каждую освоенную книгу (по прочитанному надо еще написать эссе) зэкам сокращают срок заключения на 4 дня. В год засчитывают не больше 12 книг (получается максимально 48 дней). Статистика утверждает: уголовники, начавшие читать, после освобождения на треть  реже совершают повторные преступления.

- Американский исследователь Роберт Уилсон в течении 6 лет наблюдал группу из 294 долгожителей (средний возраст 89 лет). После смерти мозг каждого добровольца подвергался аутопсии, медики искали признаки деменции — старческого слабоумия. Выяснилось, что среди тех, кто читал и писал больше среднего, снижение умственных способностей шло на 32 % медленнее, чем у сверстников. У тех же, кто не интересовался книгами, болезнь Альцгеймера прогрессировала на 50 % быстрее, чем обычно.

- Ученые института Тулузы доказали, что просматривать книгу во время еды полезно для желудка. Читая, человек медленнее пережевывает пищу, и она лучше пропитывается слюной и пищеварительными соками.

Согласитесь, интересно и убедительно.

Но прям бальзам на душу был материал, который озаглавлен

Почему бумажные книги лучше электронных

Бальзам, потому что мой новый курс направлен прежде всего на бумажные варианты текстов. Тем более, что я получил много писем на тему удобств и преимуществ электронных читалок, мол, так удобно всю библиотеку «впихнуть» в один гаджет и повсюду иметь его с собой. Но!

Ученые доказали, что тексты на гаджетах читаются дольше, а понимаются и запоминаются хуже.

Целый ряд ученых пришел к парадоксальному выводу: гаджеты проигрывают бумаге по самым важным параметрам.

Бумажный тигр показал зубы

Специалисты исследовательской компании Nielsen Norman Group провели простой эксперимент. Добровольцам предложили прочитать один из коротких рассказов Эрнеста Хэмингуэя на разных носителях. Быстрее всего одолели произведение классика те, кому досталась бумажная книга, их показатель в среднем составил 17 минут 20 секунд. Пользователи IРad потратили на 6,2 % времени больше. А на чтение того же рассказа в электронной книге ушло еще на 10,7% времени больше.

Но главное не это.

Оказалось, что материал, прочитанный в бумаге, запоминается и усваивается лучше, чем история, рассказанная килобайтами и пикселями.

Кейт Гарленд из университета Лестера (Великобритания) предложил своим студентам-психологам разобраться в трудном тексте. Чтобы усложнить задачу, он выбрал непрофильную дисциплину — экономику.

Выяснилось, что студентам, читавшим фундаментальную статью на бумаге, понадобилось перечитывать ее меньшее количество раз, чтобы разобраться в сути вопроса. Кроме того, спустя несколько недель они лучше воспроизводили главные аргументы и тезисы публикации.

А профессор Анне Манген из университета Ставангера (Норвегия), работая с двумя группами лицеистов, пришла к выводу, что эта же закономерность наблюдается не только при чтении научных трудов, но и при знакомстве с художественной литературой и публицистикой.

Интересные цифры приводит профессор кафедры биологии и экологии человека Северного (Арктического) университета Людмила Соколова, исследовавшая психофизические основы чтения.

Оказывается, при чтении бумажных книг эффективность выполнения заданий у школьников на 7 процентов выше, чем при использовании гаджетов.

…У меня самого есть читалка, хорошая. Попользовался какое-то время и положил на полку. Потому что те стратегии чтения, которыми я пользуюсь сам и которые привожу в курсе, отменно работают на бумажных книгах, а на электронных гораздо хуже…

…Я понимаю, что наверстать России (равно как и Беларуси) звание самой читающей страны сложно. Но зачем бить в колокола по этому поводу? Толку? Не проще ли на себя посмотреть?

Давеча прочёл умную вещь. У одного психолога спросили насчёт приучения детей к чтению, мол, уткнулись в гаджеты, в игры играют, а вот книжку в руки не берут.

Психолог по-одесски вопросом на вопрос:

- А сами Вы как? Сколько ребёнок видит Вас с книгой? Сами-то часами зависаете в соцсетях?

Опять же добавлю – с книгой в руках, а не с читалкой.

В общем, вовремя курс выходит, вовремя.

Напомню, что 18-19-го августа Вы получите письмо о том, что курс вышел. Не пропустите.

Удачи всеми и во всём!

Ваш Иван Иваныч

P.S. Если кто желает – вот ссылка на материал в «Комсомолке» - http://www.msk.kp.ru/daily/26419/3293139/

Просмотров: 233

Версия для рассылки
  • http://vk.com/id275769085 Мария Захарова

    Я уже очень давно привыкла читать с электронных носителей, и поэтому статья вызвала у меня некое, мягко говоря, недоумение. И заодно появился стимул поискать, а так ли всё на самом деле?
    Итак, смотрим. Вот – оригинальное исследование группы http://www.nngroup.com/articles/ipad-and-kindle-reading-speeds/ . Во-первых, смотрим на дату – июнь 2010 года (это нам пригодится чуть попозже, но пока задумываемся – является ли пятилетней давности статья актуальной и по сей день?). Смотрим дальше – цифры все правильные, а вот что касается выводов… Тут прямо диаметрально. В оригинальном исследовании говорится о том, что результат слишком незначителен, чтобы считать, что книги быстрее в чтении, чем устройства. В счёт затормаживающих факторов идут малый размер экрана мобильных устройств, необходимость скроллить текст и иногда небрежность самого оформления текста (всё-таки в книге никто не допустит нечитаемой простыни), и техническое несовершенство (хотя должна сказать, что эти объяснения я взяла из другой статьи про чтение этой же группы, но так же касающейся исследования чтения с электронных устройств). Тут, кстати, полезно вспомнить дату статьи – 5 лет назад экраны устройств разумеется были куда менее яркие и чёткие, чем сейчас.
    И, наконец, вывод исследования, который написан чётко и совершенно однозначно: будущее у электронных читалок многообещающее, особенно с появлением более совершенных экранов, но «даже текущее поколение практически не уступает книгам».
    И я промолчу про то, что для самых нетерпеливых этот же вывод вынесен в самом начале статьи, так что её, в принципе, не обязательно даже читать.
    В статье Комсомолки указаны ещё куча исследований, их я проверять не стала, но есть подозрение, что они перенесены в текст так же «аккуратно», как и это. Хороший рецепт – берём правильные цифры, а выводы прикручиваем какие нам удобно.

    • http://facebook.com/profile.php?id=100002925590496 Ivan Poloneychik

      У меня тоже есть исследования, я их проводил с учениками. Как-нибудь опубликую. Пока только вывод — читалки проигрывают бумажным книгам. Где-то очень много, где-то чуть-чуть.

  • http://my.mail.ru/inbox/akela1/ Илья Клементьев

    Не вдаваясь глубоко в подробности, дабы время не терять, поддержу предыдущий комментарий. \»Наезд\» на небумажные носители предназначенных для чтения текстов, мягко говоря, неубедительный, как и на ссылки на выбранные \»авторитеты\». С гаджетов, которые всегда в кармане, читать намного удобнее, и они всегда под рукой. А в \»Комсомолке\» могли бы хотя бы без орфографических ошибок написать сомнительную статью… Так что если очередной курс автора ориентирован главным образом на печатные тексты, моё мнение,- нужно исправлять. Удачи всем!

    • http://facebook.com/profile.php?id=100002925590496 Ivan Poloneychik

      Для чтения беллетристики — не спорю, читалка вполне. Но есть причины, по которым и тут чисто психологически читалки проигрывают, но об этом я напишу позже. А что до учебной, научной и деловой литературы, то с гаджетами стратегии чтения, которым альтернативы нет, применить просто невозможно. Посему курс исправлять не стоит. Я сам эти стратегии применяю активно и могу со всей ответственностью заявить, что на гаджетах я бы такого количества литературы с таким качеством я бы просто не проработал.

      • http://my.mail.ru/inbox/akela1/ Илья Клементьев

        Вы автор и Вам решать, стоит или не стоит исправлять. Я спорить ни с Вами, ни с кем-либо ещё не собирался. Я просто написал то, что считаю правдой. Если сегодня нет альтернативы Вашим стратегиям для использования на гаджетах, то, уверен, скоро они появятся. Это обусловлено элементарным выигрышем этих устройств в использовании перед бумажными носителями, хотя и нисколько не против традиционных книг любой направленности. Просто не удобно в метро читать увесистый томик… И мне, например, никуда от этого не деться, поэтому я обеими руками за гаджеты (с их появлением резко нашлось время для чтения). Как-то так. Удачи всем.

  • http://vk.com/id75073715 Николай Блифернец

    Мне, по роду профессиональной деятельности, приходится много читать с экрана компьютера. Но…, заметил, что читать бумажный вариант приятнее и запоминается лучше! Скорее всего сказывается привычка — в детстве и юности читал много, но в то время кроме печатных изданий ничего и не было. Сейчас компьютерный текст просто проглатываю, а смысл не ускользает. Я думаю, если бы изначально начинал читать электронные тексты, к бумажному варианту относился бы негативно.

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001585611750 Nataljya Donchenko

    Абсолютно согласна с автором ! И рада , что появились экспериментальные данные, подтверждающие эффективность чтения бумажных книг. Я очень надеюсь, что новые \»зубы бумажного тигра\» не выпадут, как молочные, и превратятся с нашей общей помощью в клыки.

    • http://facebook.com/profile.php?id=100002925590496 Ivan Poloneychik

      Боюсь, что так или иначе, но Книгу уничтожают. Утилизируют. Читалками, которые внешне очень привлекательны. Но… У книги есть душа. Шелест страниц, обложка, типографская краска, возможность листать страницы пальцами, а не кнопками, вес, бумага, которая может быть тоже разной. Делать пометки карандашом, а не ставить электронные метки. И каждая книга — друг, стоящий на полке, а её впихивают в концлагерь ридера.
      Сейчас Книгу пытаются уничтожить, изъять душу, превратить её в просто текст. Чисто внешне и там, и там буквы и слова, но разница огромная.
      И мне очень жаль, что выросло поколение, которому всё равно — читалка или книга. Даже бравада такая \»я читаю читалкой, я кучу книг в неё залил, мне так удобно, всё в кармане, куда вы прёте со своими книгами\».
      Наверное, стоит написать эссе на эту тему. Тему унификации. Унификации Души. И это касается не только книг…

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001585611750 Nataljya Donchenko

    Забыла — огромная благодарность Вам, товарищ Швейк!

  • https://plus.google.com/108778319964389911521 Kirill Terekhov

    Иван Иванович, Ваша статья вдохновила меня записаться в библиотеку. Задумал и сразу воплотил, не откладывая. Шел домой в необычайно приподнятом расположении духа, в компании Швейка и Данте.

  • Аноним

    Иван Иванович! Я согласна с Вами — бумажные книги удобно листать, может быть, лучше запоминается текст, но… Я живу в небольшом городке, у нас всего 2 книжных магазина, цены на книги так \»кусаются\», что не сильно-то подступишься. И потом, в этих магазинах не всегда можно найти нужную книгу. Поэтому Интернет для меня — настоящий кладезь литературы. Читать родители меня приучили с детства!

  • https://plus.google.com/103772045658513657483 Андрей Нежданов

    Здравствуйте Иван Иванович.
    С большим интересом прочитал данную статью. Поддержу Вас. У современных \»читалок\» — масса \»плюсов\». Не всегда есть возможность брать с собой по несколько книг. Да и книги, по размеру/весу, могут быть разными. Не всегда комфортно. \»Финансовый вопрос\» тоже имеет место. Электронный вариант, как правило 1.5-2 раза дешевле \»бумажного\».
    Но, у \»обычной\» книги есть душа. Несколько лет назад, в Вашей рассылке были материалы о магии. Повседневной. Так вот, здесь она присутствует.
    И книги в \»бумажном\» виде и \»электронные\» будут существовать параллельно. Не заменяя и не подменяя друг друга.
    Иван Иванович, у меня к Вам вопросы.
    1. В рассылке была статья, в вреде электронных развивающих играх, программах и т.д.
    Но Иван Иванович, есть ресурс \»Шевели извилиной\» издательства Успех. Там есть развивающие программы. Они бесполезны? Мало эффективны? Если так, то что они там делают?
    2. Вопрос о электронных программах Аткинсон 1,2… Услышал, что называется \»краем уха\». Где узнать подробности? В какие курсы будут включены?